21 oktober 1881

(Insändt) Hos Redaktionen af Engeholms Tidning anhålles om benägen plats för nedanstående:Genmäle till Herr R. Inledningsvis vill ins. meddela att han icke känt sig manad att bemöta Herr R. för dennes arroganta tons skull, men väl för den lilla del sak som i R-s uppsats finnes, och att ins. icke tror att den verkligen stora frågan vinner på att behandlas med öfversittareton, ett maner som sällan leder till godt resultat, men föranleder misstanka att något sjukt ligger derunder. Helst skulle ins. med tystnad velat förbigå att insända artikel i N. 74 af detta blad stämplats som »gallimathias», men måste dock för sakens skull framställa några frågor, hvilka måhända kunna upplysa hvem af oss, som har skäl att tala om gallimathias hos den andres artikel. Är det gallimathias att söka få både Helsingborg och Landskrona, till konkurenter i Bjäre härad och å Örkelljungahållet? Kan med detta namn betecknas sträfvandet att utvidga såväl nyssnämnde städers som Engelholms handelsområde mot nordost? Är det något dumt eller orätt att påpeka att alla stora intressen kunna förenas om hufvudjernvägen drages om Stafvershult med bibana Hjernarp-Torekow? Är det osannig att Bjäre härad genom nyssnämnda bibana får 5 stationer i st. f. 3 vid Sinarp, och kan lagen om bevillningstaxering af jernvägar för den inkomst hvarje station senaste året haft förnekas till sin tillvaro? När så är förhållandet måste väl Bjäre härad hafva direkt inkomst i 5 kommuner af jernvägen med bibanan, men endast af 3 stationer om Sinarpsvägen kommer till stånd? Vi hafva sökt afhålla oss från tekniska motiv, men några anföras här då de hafva inverkan på frågans bedömande i stort. Är det gallimathias att Sinarpspassagen tillhopa 17,200 kubikstängers jordshaktning och detta t. o. m. i ett rullstenslager vid Kåröds mölla? Kan samma ord fällas om att dessa jordarbeten kosta öfver 650,000 kr. innan banvallen kan läggas? Är det gallimathias att Helsingborgs jernvägskomitté endast för åsens öfvergång genom Bjäre härad nödgats höja beräknade anläggningskostnaden med 50,000 kr .. per mil? Äro 5 stigningar med 1 fot på 60 i längder af från 10,000 fot till 3,000 fot med ett djup af från 63 tlll 32 fot kanske ett nonsens? Ins. anser snarare att det är ekonomiskt orätt att begagna en så dyr och så svårtrafikerad åsöfver-gång, då annan bättre finnes och flera fördelar kunna beredas både Engelholms stad och Bjäre härad genom banans utläggning som påpekadt är, helst när stora summor måste tagas ur folkets fickor för att grunda företaget. Då bör det billigtvis äfven uppmärksamgöras på hvar de få största fördelarne för sina uppoffringar. Herr R. frågar hvarifrån bidragen till bibanan Torekow-Hjernarp skola tagas? Ins. svarar naturligtvis genom att Bjäre härad öfverför sina teckningar eller det mesta af dem, från Sinarpslinien till bibanan, hvilken blir vida mera understödd dermed, emedan hon har låg anläggningskostnad. Herr R. uppger att Bjäre härad förväntas teckna 200,000 kr., dess teckningar uppgå f. n. till 300,000 kr., hvilket är mer än halfva anläggningskostnaden för bibanan utom trafikmateriel hvilken lätt kan fås hvad i tillskott deraf behöfves från hufvudbanan, men häradets 300,000 kr. i närvarande teckning är endast tredjedelen af anläggringskostnaden af Sinarpsvägen på 1 mil och detta utan all materiel. Detta är fakta från undersökningarne. Äfven talar Herr R. om att draga jernvägen från gemensam station öster om Elementarläroverket, öfver Militiebostället i Rebbelberga och emot Engelholms hamn. Är den senare då en hufvudpunkt? Ins. tror det icke, utan anser att en dylik omväg är alldeles omotiverad, gå då heldre från gemensam station öster om Elementarläroverket rakt på Sinarpsdalen, der blir åtminstone inga onödiga kurvor. I förbigående nämner Herr R. att Grewie kalkmergel icke mera har användning, men det har den påtagligen på torfjord, och något annat kan ins. icke få ur «Norra Skånes» artikel i ämnet än att mergeln för torfjord är rekommenderad och att Bjäre härad häraf kan skörda fördelar. Till slut bara än en liten fråga, är trakten från Kåröds mölla till Böske bättre än den såsom «den mest ofruktbara i hela Svea och Götha land betecknade från ¼ mil norr om Engelholm till Laholm via Stafvershultsdalen»? Derom känner sig ins. icke ensamt öfvertygad derföre att Hr. R. behagar säga det, utan förblifver i den tron att Hjernarp, Renneslöf m. fl. bygder äro mycket goda, och hvad som möjiigen kan fattas i bördighet hos öfriga såsom dåliga angifna orter skall väl kunna upphjelpas med jernvägen, men i alla händelser måtte de ändå vara bättre än flygsanden utmed hafvet från Skummeslöf till Båstad, ty på de förra bo åtminstone menniskor men utmed hafvet der jernbanan är utstakad bor ingen, förr än ett stycke in i landet, så anger åtminstone TopografiskaCorpsens karta. Emellertid är ins. Hr. R. tacksam för att hithörande frågor upptagits till diskussion och skall gerna stå till tjenst med ytterligare ett genmäle ifall Red. Medgifver plats derför och ifall Hr. R. vill lägga bort sin arroganta ton. Opartisk.

(Insändt) Redaktionen av Engeholms Tidning ombeds att ge plats för följande:

Gensvar till Herr R.

Inledningsvis vill insändaren meddela att han inte känt sig manad att bemöta Herr R. på grund av dennes arroganta ton, men väl för den lilla del innehåll som finns i R:s uppsats, och att insändaren inte tror att den verkligt stora frågan vinner på att behandlas med överordnad ton — ett sätt som sällan leder till gott resultat, utan föranleder misstanke om att något sjukt ligger bakom.

Helst skulle insändaren med tystnad ha velat förbigå att den insända artikeln i nr 74 av detta blad stämplats som "gallimathias", men måste dock för sakens skull ställa några frågor, vilka kanske kan klargöra för vilken av oss som har anledning att tala om gallimathias i den andres artikel.

Är det gallimathias att försöka göra både Helsingborg och Landskrona till konkurrenter i Bjäre härad och på Örkelljungahållet?

Kan med detta ord betecknas strävan att utvidga såväl nämnda städers som Engelholms handelsområde mot nordost?

Är det något dumt eller oriktigt att påpeka att alla stora intressen kunna förenas om huvudjärnvägen dras via Staffershult med bibana Hjernarp–Torekow?

Är det osant att Bjäre härad genom nämnda bibana får 5 stationer istället för 3 vid Sinarp, och kan lagen om bevillningstaxering av järnvägar för den inkomst varje station senaste året haft förnekas till sin existens? När så är förhållandet måste väl Bjäre härad ha direkt inkomst i 5 kommuner av järnvägen med bibanan, men endast från 3 stationer om Sinarpsvägen kommer till stånd? Vi ha försökt hålla oss från tekniska motiv, men några anförs här då de har inverkan på frågans bedömning i stort.

Är det gallimathias att Sinarpspassagen tillsammans innehåller 17 200 kubikfots jordschaktning och detta till och med i ett rullstenlager vid Kåröds mölla? Kan samma ord användas om att dessa jordarbeten kostar över 650 000 kr innan banvallen kan läggas?

Är det gallimathias att Helsingborgs järnvägskommitté endast för åsens övergång genom Bjäre härad nödgats höja beräknade anläggningskostnaden med 50 000 kr per mil?

Är 5 stigningar med 1 fot på 60 i längder från 10 000 fot till 3 000 fot med ett djup från 63 till 32 fot kanske ett nonsens?

Insändaren anser snarare att det är ekonomiskt oriktigt att använda en så dyr och så svårtrafikerad åsövergång, då annan bättre finns och flera fördelar kunna bereidas både Engelholms stad och Bjäre härad genom banans utläggning som påpekats, helst när stora summor måste tas ur folkets fickor för att grunda företaget. Då bör det med skäl även uppmärksammas var de få största fördelarna ligger för sina uppoffringar. Herr R. frågar varifrån bidragen till bibanan Torekow–Hjernarp ska tas? Insändaren svarar naturligtvis att Bjäre härad överför sina teckningar eller det mesta av dem från Sinarpslinjen till bibanan, vilken blir mycket bättre understödd därmed, emedan den har låg anläggningskostnad. Herr R. uppger att Bjäre härad förväntas teckna 200 000 kr.; dess teckningar uppgår för närvarande till 300 000 kr., vilket är mer än halva anläggningskostnaden för bibanan utan trafikmateriel — vilken lätt kan fås genom tillägg från huvudbanan — men häradets 300 000 kr. i nuvarande teckning är endast en tredjedel av anläggningskostnaden för Sinarpsvägen på 1 mil, och detta utan all materiel. Detta är fakta från undersökningarna. Även talar Herr R. om att dra järnvägen från gemensam station öster om Elementarläroverket, över Militiebostället i Rebbelberga och mot Engelholms hamn. Är den senare då en huvudpunkt? Insändaren tror det inte, utan anser att en sådan omväg är helt omotiverad — gå då hellre från gemensam station öster om Elementarläroverket rakt på Sinarpsdalen, där blir åtminstone inga onödiga kurvor.

I förbigående nämner Herr R. att Grewie kalkmergel inte längre har användning, men det har den påtagligen på torfjord, och något annat kan insändaren inte få ur "Norra Skånes" artikel i ämnet än att mergeln för torfjord är rekommenderad och att Bjäre härad härur kan skörda fördelar.

Till slut bara en liten fråga: är trakten från Kåröds mölla till Böske bättre än den som betecknats som "den mest ofruktbara i hela Svea och Göta land från ¼ mil norr om Engelholm till Laholm via Staffershultsdalen"? Härur känner sig insändaren inte ensamt övertygad därför att Hr. R. behagar säga det, utan förblir i tron att Hjernarp, Renneslöf med flera bygder är mycket goda, och vad som möjligen kan fattas i bördig hos övriga såsom dåligt angivna orter ska väl kunna hjälpas upp med järnvägen — men i alla händelser måste de ännu vara bättre än flygsanden längs havet från Skummeslöf till Båstad, ty på de förra bor åtminstone människor men längs havet där järnbanan är utstakad bor ingen, förrän ett stycke in i landet, så anger åtminstone Topografiska Corps karta.

Emellertid är insändaren Hr. R. tacksam för att härörande frågor upptogs till diskussion och ska gärna stå till tjänst med ett ytterligare gensvar ifall redaktionen medgiver plats därför och ifall Hr. R. vill lägga bort sin arroganta ton.

Opartisk.