9 maj 1901

Hasslof anhållit i mål mot Andreas Wennström i Menlösa. Svar. hade anfört, att han varit berättigad innehafva reversen fråga, hvilken han lemnat såsom säkerhet till handl. A. B. Berg i Båstad. Denne som förut hörts såsom vittne i målet och dervid förklarat sig i behörig ordning,god tro och såsom säkerhet för fordran hafva emottagit meranämnda revers, var nu instämd såsom part i målet, och yrkades mot honom att han skulle öfverlemna reversen till kär. samt betala kostnaderna Sjelf hade hr Berg till denna dag instämt fru Arnonff i påstående att de måtte åläggas henne utbetala de reverserade 8,000 kronorna jemte ränta, likväl med afdrag af kr. 108: 88. Fru Arnonffs och Jons Anderssons talan fördes af notarie Bissmark fr. Halmstad medan Berg hade till ombud landskontorist C. H. Wahlin fr. samma stad. Såsom syssloman i Andreas Wennströms konkurs närvar stadsfiskal R. Palmgren fr. Laholm Att fru Arnonff och Jöns Andersson representerade samtlige bodelegare efter aff. Arnonff, lemnades ostridigt. Hr Palm gren förklarade, att W:s konkursmassa för närvarande ej gjorde något anspråk på skuldebrefvet i fråga. Bergs ombud vidhöll hvad B. såsom vittne vld förra rättegångs-tillfället anfört och hvilket på sin tid meddelades i Eng. Tidn., samt klargjorde närmare de grunder, enllgt hvilka Berg fått reversen såsom pant, och skulle deraf framgå, att Bergs fordran af Wennström varit 10,800 kr. Hr Bissmark sökte visa, att Berg ej berättigadt skulle innehafva reversen, under förmälan att han t. o. m. stått i skuld till Wennströms konkursmassa. Hufvudkärandeombudet bestred vidare, att Berg i laga ordning förfarit i fråga om panten samt att han mottagit samma i god tro. Motsatsen sökte Bergs ombud ådagalägga. Två vittnen, inkallade af hr Berg, hördes men hade intet annat att föredraga än att fru A. erkänt skuldebrefvets riktighet och uttalat sin ledsnad öfver dess tillvaro. Målen uppskötos till 2:a dagen af nästa ting, då Wennström skall infinna sig vid 100 kr:s vite.

Hasslof anhållit i mål mot Andreas Wennström i Menlösa. Svar. hade anfört att han varit berättigad att inneha reversen, vilken han lämnat som säkerhet till handlanden A. B. Berg i Båstad. Denne, som förut hörts som vittne i målet och då förklarat sig ha mottagit reversen i behörig ordning, god tro och som säkerhet för fordran, var nu instämd som part i målet. Det yrkades mot honom att han skulle överlämna reversen till käranden samt betala kostnaderna.

Hr Berg hade själv till denna dag instämt fru Arnonff i påstående att de måtte åläggas henne att utbetala de reverserade 8 000 kronorna jemte ränta, dock med avdrag av 108:88 kr.

Fru Arnonffs och Jöns Anderssons talan fördes av notarie Bissmark från Halmstad, medan Berg hade till ombud landskontorist C. H. Wahlin från samma stad. Som syssloman i Andreas Wennströms konkurs närvarade stadsfiskal R. Palmgren från Laholm.

Att fru Arnonfff och Jöns Andersson representerade samtliga bodelegare efter aff. Arnonfff lämnades ostridigt. Hr Palmgren förklarade att W:s konkursmassa för närvarande inte gjorde något anspråk på skuldebrevet i fråga. Bergs ombud vidhöll vad B. som vittne vid förra rättegångstillfället anfört och vilket på sin tid meddelades i Eng. Tidn., och klargjorde närmare de grunder enligt vilka Berg fått reversen som pant. Det skulle därav framgå att Bergs fordran av Wennström varit 10 800 kr. Hr Bissmark sökte visa att Berg inte var berättigad att inneha reversen, under förmälan att han till och med stått i skuld till Wennströms konkursmassa. Huvudkärandeombudet bestred vidare att Berg i laglig ordning förfarit beträffande panten samt att han mottagit samma i god tro.

Motsatsen sökte Bergs ombud ådagalägga.

Två vittnen, inkallade av hr Berg, hördes men hade ingenting annat att föredraga än att fru A. erkänt skuldebrevets riktighet och uttalat sin ledsnad över dess tillvaro.

Målen uppskötos till andra dagen av nästa ting, då Wennström skall infinna sig vid 100 kr:s vite.