28 augusti 1886

Enligt Båstads Sparbanksreglementes 8 § kallas nämnde banks Stiftare, Directeurer & Delegare till allmänt årssammanträde, som kommer att afhållas å Sparbankens kontor Fredagen den 3 September innevarande år kl. 3 e. m.Båstad den 26 Augusti 1886.C. A. NILSSON,Ordförande i Båstads Sparbank.

En Båstadsbo har i en insänd artikel uttalat ogillande af hvad en korr. i Ö.- P., Brutus, berättat om en kommunalstämma i Båstad, finnande beskrifningen "något starkt pepprad", "tillkommen snarare för att skada än roga", med förlöjligande och giftiga anspelningar, isynnerhet mot en namngifven person. Red. får fästa den ärade ins:s uppmärksamhet deruppå, att hans genmäle ej kunnat intagas, emedan det ej innehållit ett enda ord till vederläggning i sak; men deremot rätt svåra angrepp mot syftet hos Brutus, hvilket ins. naturligtvis dock ej kan känna. Den i Brutus' korr. mest framstående personens aktningsvärdhet har för öfrigt hvarken af Brutus eller någon annan stälts i fråga, men att han stält sig i en besynnerlig dager vid berörde tillfälle torde ej ens ins. bestrida, och då lärer det väl ej vara skäl att vidare röra i den saken, äfven om Brutus en smula roat sig i anledning deraf.

Enligt Båstads Sparbanks stadgar kallas bankens stiftare, direktörer och delegater till ordinarie årsstämma, som kommer att hållas på Sparbankens kontor fredagen den 3 september i år kl. 15.00.

Båstad den 26 augusti 1886. C. A. NILSSON, Ordförande i Båstads Sparbank.

En båstadsbo har i ett inlägg uttryckt sitt missnöje med vad en korrespondent i Ö.-P., Brutus, har rapporterat om en kommunalstämma i Båstad. Han anser att beskrivningen är "något mycket överdriven", "framför allt avsedd för att skada än rättfärdigt framställa" och innehåller förlöjligande och giftig kritik, särskilt riktad mot en namngiven person.

Red. vill uppmärksamma inläggsförfattaren på att hans genmäle inte kunnat publiceras, eftersom det inte innehöll ett enda ord som motsäger Brutus i sak. I stället riktades rätt allvarliga angrepp mot Brutus' avsikter — vilka inläggsförfattaren naturligtvis inte kan känna till. Den person som främst framträder i Brutus' korrespondens aktningsvärdhet har överhuvudtaget inte ifrågasatts av Brutus eller någon annan. Att han uppträdde på ett märkligt sätt vid tillfället lär inte ens inläggsförfattaren bestrida. Det finns därför ingen anledning att röra vidare i saken, även om Brutus möjligtvis amuserats något över det som hände.