ÖRESUNDSPOSTEN
9 september 1890
Texten visas i tidningens originalspråk. Stavning och grammatik är från 1700–1800-talet.
Texten är AI-moderniserad till nutidssvenska (Claude Haiku 4.5). Namn, datum och sakuppgifter följer originalet — språket är ändrat. Klicka på "Original" för att se den ursprungliga texten.
Den 3 sept. Svår beskyllning. F. tunnbindaren N. P. Lindberg i Båstad för talan mot A. B. Berg i Båstad för bedrägeri och förfalskning och mot stadsförmannen D. Wesström ibm. för att ha bevittnat ett falskt namn. Saken förhåller sig sålunda att kär:s egendom, som brann upp 1880, var försäkrad i bolaget »Svea» för 6,000 kr. Lindberg hade lagt brandförsäkringsbrefven vid sidan om en skuldförbindelse å 5,000 kr. i Båstads bank. Egendomen såldes å exekutiv auktion för bankens räkning som derigenom blef godtgjord. L. återfick skuldsedeln men icke policerna som lågo qvar. Sedan har L. stämt flera, för att utfå dessa, men oriktiga personer. Målen har varit ända hos k. m:t. Nu har L. fått reda på att B. varit i Göteborg och uppburit brandförsäkringen på en fullmakt från Lindberg, som denne säg er sig aldrig ha utfärdat. Berg yrkade ogillande af stämningen, helst då 10 år förflutit och preskriptionstiden således gått till ända. För den händelse icke detta kunde bifallas anhöll svar. om uppskof för att från Göteborg återfå originalet till fullmakten, hvilket skulle visa att Lindberg öfverlåtit den på svar. Lindberg framropades för att höras om han fortfarande stod fast vid sitt yrkande om ansvar för bedrägeri och begagnandet af falsk handling, hvarå 4 års straffarbete kan följa. Detta bejakade Lindberg som bestämdt påstod att han aldrig öfverlåtit brandtörsäkringsbrefvet å tomterna 23 och 24 i Båstad. Endast hr D. Wesströms namn som vittne fins på öfverlåtelsen. Kär. uppgaf att banken vållats dyra utgifter, enär hvarken hr B. eller hr W. appgifvit för banken, deri de äro direktörer, att den förstn. innehade policen. Hr W. uppgaf att han bevittnat öfverlåtelsen; detta anser kär. vara detsamma som delaktighet i förfalskningen, då båda borde som direktörer stå på bankens bästa. Svar. yrkade ansvar å Lindberg. Uppskof begärdes å båda sidor och beviljades till 3:dje sammanträdet, då parterna vid vite skola personligen inställa sig. Berg var i dag icke personligen närvarande.
Allvarlig anklagelse. Tunnbindaren N. P. Lindberg i Båstad väcker talan mot A. B. Berg i Båstad för bedrägeri och förfalskning, och mot stadsförmannen D. Wesström samma stad för att ha vittnat till ett falskt namn. Saken förhåller sig enligt följande: kärarens egendom, som brann upp 1880, var försäkrad i bolaget "Svea" för 6 000 kronor. Lindberg hade lagt brandförsäkringsbreven vid sidan om en skuldförbindelse på 5 000 kronor i Båstads bank. Egendomen såldes på exekutiv auktion för bankens räkning och därmed blev banken betald. L. återfick skuldsedeln men inte försäkringsbreven, som låg kvar. Sedan har L. stämt flera, för att få dessa, men felaktiga personer. Målen har varit hela vägen hos Kunglig Majestät. Nu har L. fått veta att B. varit i Göteborg och uppburit brandförsäkringen på en fullmakt från Lindberg, som denne säger sig aldrig ha utfärdat.
Berg yrkade på att stämningen ogillades, särskilt då 10 år hade förflutit och preskriptionstiden således var förbi. För det fall detta inte kunde bifallas anhöll han om utsättning för att från Göteborg hämta originalet till fullmakten, vilket skulle visa att Lindberg överlåtit den på honom. Lindberg kallades för att höras om han fortfarande stod fast vid sitt yrkande om ansvar för bedrägeri och användandet av falskt dokument, vilket kan följa av 4 års straffarbete. Detta bekräftade Lindberg och påstod bestämt att han aldrig överlåtit brandförsäkringsbrevet på tomterna 23 och 24 i Båstad.
Endast herr D. Wesströms namn som vittne finns på överlåtelsen.
Käranden angav att banken tillfördes stora utgifter, eftersom varken herr B. eller herr W. meddelat för banken, där de är direktörer, att denne innehade försäkringen.
Herr W. angav att han vittnat överlåtelsen; detta anser käranden vara detsamma som delaktighet i förfalskningen, då båda borde som direktörer ha bankens intresse för ögonen.
Svaranden yrkade ansvar på Lindberg.
Utsättning begärdes från båda sidor och beviljades till tredje sammanträdet, då parterna vid vite ska personligen infinna sig.
Berg var inte personligen närvarande vid dagens förhandling.
